4、快速稳定,使用这款软件的用户肯定是土豪 。安卓定制版 ,苹果定制版,一年不闪退
近期,读书博主“抒情的森林”用对比图形式 ,指出一些作家作品中“过度借用 ”他人文本。随之,更多读者在社交平台贴出对比图,文学“鉴抄”风波持续发酵 ,引发多方关注热议。?
是“抄袭”“借鉴 ”还是“异曲同工”“所见略同”?个别作家作出不同程度回应,有的又很快自删,更大面积的沉默以对,与人声鼎沸的舆论场议论形成尴尬反差。
网友呼吁要警惕陈词滥调和“圈子化”现象 ,这是对原创文学整体生态的“信任侵蚀 ”,其观点值得深思 。
不满在蔓延
根据博主在社交平台发布的文本对比证据,目前已曝光涉及抄袭争议的作品关联多家文学期刊和出版社 ,涵盖多位中青年作家。一石激起千层浪,迅速蔓延的跟帖也刺破了文学圈层的体面。
孙频承认早期“痴迷福楼拜致无意识借鉴”,蒋方舟私信道歉称“早期不成熟” ,丁颜一面认下“句子查重一致 ”,一面反诘“若一致即抄袭,世上所有相似解读皆为互抄” 。
面对一些作家声称“相似句子”实则是对其他作品的“启发 ”或“借鉴” 、是向伟大作家靠近……有读者认为“不诚恳”“倒打一耙 ,还把质疑的读者硬怼了一番 ”。评论家张定浩直言:“一个写作的年轻人犯了错为什么能这么振振有词?没有道歉只有对指出者的痛恨,以及对编辑老师们的抱歉,却没有任何对读者的交代和愧疚……”
也有刊物作出回应。《文艺报》发表评论《文学创作要“修辞立其诚”》 ,指出“文学的原创性是其生命力的根本所在 ”,这篇文章随后被多家文学刊物公众号转载 。老牌文学杂志《收获》在社交平台公开回应“抒情的森林”,称编辑部持续关注笔记,“呼吁更纯净的原创”。《花城》杂志宣布 ,今年第4期起将启用查重软件辅助内容把关。《人民文学》读者恳谈会上提出“尊重原创,推重新人,珍重读者”“将把社会监督作为做好工作的动力 ,加大对来稿查重力度 ” 。《天涯》声明“公布抄袭者并永久拒稿”……
然而,有网友并不买账,“文学期刊失去大众读者 ,是有原因的”等留言难掩失望情绪。
不过,也有编辑辩解称,是否构成抄袭 ,需要法律界及知识版权专家的认定,“不能因为十几万字小说里有数百字文字高度相似就扣上抄袭的帽子 ”。
“有一些鉴定我认为其实算不得抄袭 。人面对类似事件的情感,行动以及随之而来的语言很多时候就是类似的 ,大家实际上共享着同一套语料库,并且共享着类似的意象体系。是否只有第一个提出这个意象的人才是真正原创?所有后来者都是抄袭?”一位博主认为,不同作者使用相似语言“到不了抄袭这一步”,只是“陈词滥调 ”而已。“当然对于陈词滥调应当摒弃并且理应成为作家的自我要求 ,但这和抄袭这种相当严重的道德指控没有关系,说到底是作家的个人能力问题——说白了,很多根本就没有被抄的价值。”
警惕“圈子化”
伴随着讨论深度和广度的蔓延 ,有关文学生态的多重症结也浮出水面 。一位不愿透露姓名的资深编辑分析,网友们的复杂情绪里,有对“新人出头难 ”“文学晋升通道板结化”“圈子化”等不满。
曾有文学名家在直播间“大言不惭 ”地表示 ,“和名刊主编打个招呼,我的学生就能登上刊物”。这也引发了更多写作者和网友的深思:当“关系户”“文二代”侵占新人通道,“资源世袭化 ”让真正素人的投稿石沉大海 ,失去了公平竞技的舞台 。甚至有作者表示:“部分刊物不看自然来稿,名额留给关系户和地方作协”。
曾是编剧的博主“跟上前面那辆出租车”,自称“码字民工 ” ,直言“文学圈抄袭泛滥,真正的地震还在后面”,“这么多被各大期刊力捧的作家,竟然如此明目张胆缝合洗稿”。同时进一步发问:“这种行为仅仅只是这几个人吗?我不觉得很多作家都这样干过只是侥幸 ,暂时还没被发现而已,而且杂志社也好,出版社也好 ,导师也好,扪心自问你们真的从来就没有发现过吗? ”
他担忧的是:“不严肃坚决鲜明表明自身态度,等广大读者陆续挖出来 ,越挖越多,到时候就真的没法收场了……不仅会彻底失去读者的心,刊物的公信力更会一蹶不振 ,当代文学更是无力生还了 。”
原创信任危机
板结的圈层触发了大众对原创文学的信任拷问。“以后这类文学杂志不看了”等留言背后,“沉默共谋 ”正消解着当代文坛的公信力,一场关于创作伦理与行业信任的公共危机如何破解?“我们不要‘**名家推荐’的镀金新星 ,更需要真话、真心与真正的创造”等高赞评论从一个侧面折射了态度。?
“鉴抄”风波撕开的不仅是几句雷同文本,更是对内容生产者原创力的怀疑 。青年作家王苏辛表示:“不少对比图都能看到那根本就是陈词滥调。与其说这种指控是关于抄袭的,不如说是对写作者应该如何建立自己风格的疑问。 ”
同济大学人文学院教授张生犀利指出:“文学生产机制从创作到批评,到出版再到奖励形成完美闭环 ,也因此文学进入内循环时代 。一些青年作家的山寨,……让人对他们的写作能力以及真正文学素养感到怀疑。”
当读者用对比图充当“文学测谎仪”,重建信任的路径之一是:让发表平台向无名者敞开大门 ,让评判标准重归文本本身,让努力创作的新人被看见。
不少博主反向思考,要为真正潜心创作的写作者们正名。“狮头铡”表示 ,虽然自己发帖获得了很多点赞关注,“但我一点儿都不高兴 ”,直言公开信算是在“搞破坏” ,但“搞破坏”是为了更好的建设 。“凭什么靠抄袭出道的大师高徒都能成网红,身正不怕影子斜的真正的作家却关注者寥寥?我真心实意地期盼着更多‘真金不怕火炼’的作家站出来发声,不要让我们这些读者失望。 ”他发现 ,也有作家欢迎全网“查重”,再三强调“这是写作者最起码的自觉”。