近期 ，读书博主“抒情的森林”用对比图形式
，指出一些作家作品中“过度借用 ”他人文本。随之，更多读者在社交平台贴出对比图 ，文学“鉴抄”风波持续发酵
，引发多方关注热议
。?

是“抄袭
”“借鉴”还是“异曲同工 ”“所见略同
”？个别作家作出不同程度回应，有的又很快自删 ，更大面积的沉默以对
，与人声鼎沸的舆论场议论形成尴尬反差。

网友呼吁要警惕陈词滥调和“圈子化”现象，这是对原创文学整体生态的“信任侵蚀 ” ，其观点值得深思 。

不满在蔓延

根据博主在社交平台发布的文本对比证据，目前已曝光涉及抄袭争议的作品关联多家文学期刊和出版社
，涵盖多位中青年作家
。一石激起千层浪，迅速蔓延的跟帖也刺破了文学圈层的体面。

孙频承认早期“痴迷福楼拜致无意识借鉴
” ，蒋方舟私信道歉称“早期不成熟”
，丁颜一面认下“句子查重一致 ”，一面反诘“若一致即抄袭 ，世上所有相似解读皆为互抄
” 。

面对一些作家声称“相似句子”实则是对其他作品的“启发 ”或“借鉴
”
、是向伟大作家靠近……有读者认为“不诚恳”“倒打一耙
，还把质疑的读者硬怼了一番 ”
。评论家张定浩直言：“一个写作的年轻人犯了错为什么能这么振振有词？没有道歉只有对指出者的痛恨，以及对编辑老师们的抱歉 ，却没有任何对读者的交代和愧疚……”

也有刊物作出回应。《文艺报》发表评论《文学创作要“修辞立其诚
”》
，指出“文学的原创性是其生命力的根本所在”，这篇文章随后被多家文学刊物公众号转载 。老牌文学杂志《收获》在社交平台公开回应“抒情的森林 ” ，称编辑部持续关注笔记
，“呼吁更纯净的原创
”
。《花城》杂志宣布，今年第4期起将启用查重软件辅助内容把关。《人民文学》读者恳谈会上提出“尊重原创 ，推重新人，珍重读者”“将把社会监督作为做好工作的动力
，加大对来稿查重力度 ” 。《天涯》声明“公布抄袭者并永久拒稿
”……

然而，有网友并不买账 ，“文学期刊失去大众读者
，是有原因的”等留言难掩失望情绪
。

不过，也有编辑辩解称 ，是否构成抄袭
，需要法律界及知识版权专家的认定，“不能因为十几万字小说里有数百字文字高度相似就扣上抄袭的帽子 ”。

“有一些鉴定我认为其实算不得抄袭 。人面对类似事件的情感 ，行动以及随之而来的语言很多时候就是类似的
，大家实际上共享着同一套语料库，并且共享着类似的意象体系。是否只有第一个提出这个意象的人才是真正原创？所有后来者都是抄袭？
”一位博主认为 ，不同作者使用相似语言“到不了抄袭这一步”
，只是“陈词滥调 ”而已
。“当然对于陈词滥调应当摒弃并且理应成为作家的自我要求，但这和抄袭这种相当严重的道德指控没有关系 ，说到底是作家的个人能力问题——说白了，很多根本就没有被抄的价值。
”

警惕“圈子化”

伴随着讨论深度和广度的蔓延
，有关文学生态的多重症结也浮出水面 。一位不愿透露姓名的资深编辑分析，网友们的复杂情绪里 ，有对“新人出头难 ”“文学晋升通道板结化”“圈子化
”等不满
。

曾有文学名家在直播间“大言不惭”地表示
，“和名刊主编打个招呼，我的学生就能登上刊物 ”。这也引发了更多写作者和网友的深思：当“关系户
”“文二代”侵占新人通道 ，“资源世袭化 ”让真正素人的投稿石沉大海
，失去了公平竞技的舞台 。甚至有作者表示：“部分刊物不看自然来稿，名额留给关系户和地方作协
”
。

曾是编剧的博主“跟上前面那辆出租车” ，自称“码字民工 ”
，直言“文学圈抄袭泛滥，真正的地震还在后面
” ，“这么多被各大期刊力捧的作家
，竟然如此明目张胆缝合洗稿”。同时进一步发问：“这种行为仅仅只是这几个人吗？我不觉得很多作家都这样干过只是侥幸，暂时还没被发现而已 ，而且杂志社也好，出版社也好
，导师也好，扪心自问你们真的从来就没有发现过吗？ ”

他担忧的是：“不严肃坚决鲜明表明自身态度 ，等广大读者陆续挖出来
，越挖越多，到时候就真的没法收场了……不仅会彻底失去读者的心 ，刊物的公信力更会一蹶不振
，当代文学更是无力生还了 。
”

原创信任危机

板结的圈层触发了大众对原创文学的信任拷问
。“以后这类文学杂志不看了”等留言背后，“沉默共谋 ”正消解着当代文坛的公信力 ，一场关于创作伦理与行业信任的公共危机如何破解？“我们不要‘**名家推荐’的镀金新星
，更需要真话、真心与真正的创造”等高赞评论从一个侧面折射了态度。?

“鉴抄
”风波撕开的不仅是几句雷同文本，更是对内容生产者原创力的怀疑 。青年作家王苏辛表示：“不少对比图都能看到那根本就是陈词滥调
。与其说这种指控是关于抄袭的 ，不如说是对写作者应该如何建立自己风格的疑问。”

同济大学人文学院教授张生犀利指出：“文学生产机制从创作到批评
，到出版再到奖励形成完美闭环，也因此文学进入内循环时代 。一些青年作家的山寨 ，……让人对他们的写作能力以及真正文学素养感到怀疑。 ”

当读者用对比图充当“文学测谎仪
”，重建信任的路径之一是：让发表平台向无名者敞开大门
，让评判标准重归文本本身，让努力创作的新人被看见
。

不少博主反向思考 ，要为真正潜心创作的写作者们正名。“狮头铡”表示
，虽然自己发帖获得了很多点赞关注，“但我一点儿都不高兴 ” ，直言公开信算是在“搞破坏
”
，但“搞破坏”是为了更好的建设 。“凭什么靠抄袭出道的大师高徒都能成网红，身正不怕影子斜的真正的作家却关注者寥寥？我真心实意地期盼着更多‘真金不怕火炼’的作家站出来发声 ，不要让我们这些读者失望
。 ”他发现
，也有作家欢迎全网“查重
”，再三强调“这是写作者最起码的自觉”。